發聲

今天，終於做了好久以前就應該做的事---登記成為選民。
其實登記選民是一件很簡單的事，只要帶著身份證去附近的郵政局讓工作人員處理就可以了，連填表格也不用，也不需要繳任何費用。
這件事拖了這麼多年，是因為身份證上的地址是老家的，wp一直說等我們去換了身份證上的地址再去登記選民，大選的時候就不用長途跋涉回各自的老家投票了。
這樣子一拖，過去兩屆的大選就這樣被我們錯過了。

今年7月9號的Bers✔h2.0訴求選舉制度改革的遊行，在遊行前的一、兩個星期，就已經成為城中熱門話題。
為什麼？因為政府大規模的在路上設置路障，使到交通極度阻塞。
我必須坦白的承認，會開始注意到這個Bers✔h2.0的活動，完全是因為交通阻塞的問題。
在7月9號的前兩個星期，我們從JB取徑Skudai回KL，遇上不尋常的交通大阻塞，不知道前面道路到底發生什麼狀況，總之車龍完全處於停滯中。
在還有路可退的情況下，我們決定U-Turn，往反方向駛回去，在靠近淡杯的地方進入高速公路。誰知道，在靠近出口的地方，又出現車龍。
幸好這一處不是交通要道，車龍要比Skudai那邊短得多，我們終於看見交通阻塞的原因，就是因為交警設置路障，只剩下一條通道讓車子魚貫而過。
可想而知，交警在每一個進入高速公路的出口前，都設置了路障，因而導致交通大阻塞。

所以，如果你問我是怎麼開始留意到Bers✔h2.0這遊行，我只能說，是從交警設置路障開始。

（完全是荒謬的一個開始，在活動的兩週前設路障是何用意？阻遏作用？嗯。。。可能有關當局反而弄巧成拙的讓各地的人民開始注意到這項只在首都進行的活動。）

那之後，隨著遊行日的趨近，主要媒體、網絡的熱絡報導，這件事成為了全民熱話。
在遊行日的前一天，一場關於這場遊行的激辯，在同事飯局時展開了。
6個人當中，包括我在內的3人，是保持沉默的，沉默-->不參與辯論。
激辯手有兩位，A主張‘既然遊行申請被駁回，人民不應該非法上街遊行’，B則支持遊行應該照樣進行。還有另一位，Ｃ一開始是保持沉默的‘中立’派，後來開始聲援B。

（這樣的立場分佈，其實和現今的大環境很相像。）

Ａ的立場是遊行並不能解決問題，再說遊行發起者一開始根本沒有用正式的途徑向政府申請。
Ｂ說，明知道申請根本不會被批准，為什麼要去申請？人家打了你一巴掌，還要把臉湊上去給人家打另一邊？之前說過讓人在體育館集會，人家妥協了，體育館又拒絕申請。耍花樣。
Ａ：你有權申請，人家也有權說不批准，不是你申請人家就要批准的。之前發起人和元首見面，就可以把備忘錄交給他呀～為什麼堅持一定要遊行？遊行的目的何在？

聽到這裡，我心想：當然不行啦～已經和人民約好要一起把備忘錄呈交到元首手上的，怎麼可以在之前就自己交給元首，這會引起民憤的。

這場辯論到最後沒有勝負，而各人依然秉持各自的立場。

為什麼要上街遊行？這樣可以改變什麼？政府已經把它列為非法的，為何還要參與？這樣的集會會讓有心人利用，大做文章。。。等等等。。。我相信很多人都有這樣的想法。
可是，我看到的／感受到的，不是人民‘被利用’，而是人民處在一個‘帶領’的位置。
人民想要上街發聲的心情，比誰都迫切。
事出必有因，是什麼促使大家即使冒著可能身陷牢獄的危險，也要上街參與？
他們不是罔顧危險，他們不是不知道有心人會利用這次活動大作文章，但想要發聲的心情，大過一切。

遊行日那天發生的事，不必在這裡細述，大家都知道。
就算在這之前雙方都各有對錯，各造各懷鬼胎，在遊行日那天，真正考驗各人的真身。
誰守規矩？誰主張和平？誰是流氓？誰互相幫助？誰是騙子？誰背信棄義？誰罔顧人命？誰善待人民？

欲蓋彌彰。

如果現在有人問我，覺得這次的遊行應不應該進行，我會說應該。
不管上頭會不會把它批為一個合法的集會，民主社會的人民，本來就應該有和平表達自己訴求的權利。
這樣的遊行可以改變什麼？
至少我就因為這件事而登記選民了。

我們麻木得太久了，已經麻木得。。。不是你到全國去開開講座會，在ｆｂ上設立一個又一個社群，爭取越多個‘贊’，就可以改變的。
不是因為哪一個媒體、哪一個社群、哪一位領導人。而是為了那群親自現身發聲的人民。

瘦田沒人耕，耕了有人爭。
我相信709的餘波還會有後續，這樣大的話柄，欲加之罪，何患無辭。對哪一方面都一樣。

但依然是老套一句，不要忘了最初的目的。

我們想要的只是一場乾淨、公平、公正、公開的選舉。